一个做问卷调查的网站好,全国手工活外发加工平台,广电网络公司优秀营销案例,网站建设链接ChatGPT和生成式AI的快速普及对教育这个专业领域带来了威胁——全国各地的大学和学院都召开了紧急会议#xff0c;讨论如何应对学生利用AI作弊的风险。
一部分学校和教授担心这项技术会成为学生在论文或其他写作作业和考试中寻求捷径的工具。而这种生成内容的方式往往能够绕开…ChatGPT和生成式AI的快速普及对教育这个专业领域带来了威胁——全国各地的大学和学院都召开了紧急会议讨论如何应对学生利用AI作弊的风险。
一部分学校和教授担心这项技术会成为学生在论文或其他写作作业和考试中寻求捷径的工具。而这种生成内容的方式往往能够绕开检测导致学校难以判断学生是否真正独立完成了作业以及哪些知识已经被学生掌握。然而大部分学校和教授则表示人工智能将成为年轻一代未来生活的一部分因此现在必须逐渐将其纳入课堂教学中。
目前美国明确采取措施阻止学生使用ChatGPT的大部分都是公立K-12学校著名的有纽约市公立学校洛杉矶联合学区和西雅图公立学校。都是基于“对内容安全性和准确性的负面影响为由”而将ChatGPT从该地区的学校网络和设备中屏蔽并禁止学生使用。 与K-12学校不同目前美国大学中禁止使用ChatGPT的情况非常少。许多顶尖大学包括常春藤联盟学校都没有明确禁止使用ChatGPT而是更注重让教授制定自己的政策。目前存在三种不同的倾向以哈佛为代表的偏向禁止派院校认为ChatGPT有潜在的学术诚信问题除非教授允许不然学生默认不准使用以普林斯顿为代表的偏向不禁止派除非教授明确禁止使用否则默认学生可以自由使用ChatGPT以麻省理工为代表的未明确立场派任由教授和学生各抒己见目前ChatGPT的使用不会被视为作弊。
偏向禁止派
哈佛本科教育办公室的内部邮件明确警告学生不得将未经他们编写、编码或创建的作品视为自己的作品这涉及到哈佛的荣誉守则。这学期许多哈佛大学的教授选择遵守本科教育办公室的方针禁止学生使用ChatGPT并将其视为与其他形式的学术不诚实行为同等。
然而并非所有哈佛教授都计划完全禁止ChatGPT。哈佛的政策并未将ChatGPT的禁止列为校规而是允许教授自行决定。如该校医学院教授Gabriel Kreiman表示在他的课程中学生可以自由地使用ChatGPT无论是为编写代码还是完成最终报告。他唯一的要求是学生在使用该应用程序时必须告知他并理解他们仍然需要对自己的学习负责。
宾夕法尼亚大学同样强调“学生不得在其学术工作中使用未经授权的援助。” 沃顿商学院创业学教授Ethan Mollick则表示他期望学生在制作任何文档时都能使用ChatGPT无论是用于市场营销材料、图形、博客文章还是全新的工作应用程序。
“我认为我们必须意识到ChatGPT已经成为我们生活的一部分我们必须找出方式如何与它合作”他说“我们必须认识到我们需要改变我们处理事情的方式并拥抱这项新技术。我们已经适应了其他技术变革我认为我们也要适应这个新的技术。”
斯坦福大学更为明确地强调“如果在课程中教授没有明确说明使用ChatGPT或生成式AI工具是否允许那么学生应该将其视为与他人的帮助类似。使用生成式AI工具来代写作业或考试是不允许的。” 这一派主张的重点是遵守学术准则并且禁止学生完全将ChatGPT生成的内容视为自己的作品提交或者过分依赖ChatGPT的辅助。但是一些教授采取积极态度甚至鼓励学生使用ChatGPT院校亦尊重教授的自主裁定权。
采取类似方针的顶尖院校还包括纽约大学、西北大学、圣母大学、北卡罗来纳大学、威廉姆斯学院等。
偏向不禁止派
普林斯顿大学提出大学并不打算禁止使用ChatGPT也不会发布从上至下的命令并建议教授在教学大纲中明确说明使用ChatGPT的用途将其用于增强小组讨论并将其作为一种工具将学生自己的论文草稿与ChatGPT版本进行比较。
康奈尔大学让每位教师自行决定什么是最适合他们的教学方针。
该校心理学教授Morten Christiansen表示ChatGPT可以帮助学生在平等的竞争环境中学习。“它可以作为个人导师来帮助他们学生也有机会评估ChatGPT生成的内容。” 事实上这项技术使用的挑战在于以一种新的方式教学和学习的机会通过促使学生针对课程内容向ChatGPT提出具体问题并批判其回答来磨练学生的批判性分析能力。
“ChatGPT会编造东西并且看起来非常自信地陈述它所说的内容包括添加实际上不存在的引用”Christiansen说。
芝加哥大学的教授则提到了教授可以采用独特的方式来减少学生将ChatGPT用作作弊的情况。
政治学教授 Ruth Bloch Rubin说“我已经接受了一些学生可能会尝试使用ChatGPT的事实。但我希望避免奖励那些将ChatGPT产品作为自己的作品提交的学生。因此我试图制定一些作业让AI感到困惑或生成非常糟糕的成果。具体而言我会创建一些复杂的论文题目其中包含某些特定前提的虚构细节并要求学生基于这些虚构的信息进行陈述或评估。” 计算机科学教授 Borja Sotomayor没有关注与ChatGPT相关的学术政策而是认为学术不诚实的根源问题是一个更广泛的问题。
“我认为我们不应该把重点放在制定针对ChatGPT的特定政策上而应更多地关注解决一个更大的问题学生过度关注成绩导致他们不太关心学习本身而更关注如何寻找阻力最小的路径获得A。”他说“为了解决这个问题计算机科学系已经开始尝试“规范化评分”这种评分侧重于为学生提供实质性反馈而不是百分比分数并允许他们改进错误。这种评分方案往往可以让学生更专注于学习减少作弊的动机。到目前为止我们在这方面的经验非常积极。”
这一派主张则相对宽松侧重于认可ChatGPT可以提高学习和研究效率并将其归于未来工作中可能需要具备的技能。因此一般不对学生使用ChatGPT施加严格限制但同时也要求学生遵循学术诚信准则并将ChatGPT的使用限制在合适的范围内。教授可以根据课程内容自主决定是否允许学生使用ChatGPT并应当在了解学生使用情况的基础上相应地修改教学和成绩评估政策。
采取类似方针的顶尖院校还包括哥伦比亚大学、耶鲁大学、加州大学伯克利、洛杉矶、圣地亚哥、卡内基梅隆大学、乔治城大学、莱斯大学、密歇根大学、得克萨斯大学、弗吉尼亚大学等。
未明确立场派
目前仍有相当一部分美国院校尚未对ChatGPT的使用做出明确的院校级别声明。这些学校既未明确禁止ChatGPT的使用也未明确允许教授自行决定使用与否。部分学校计划在未来召开讨论会议听取各方意见后再作出决定。
因此一些教授和学生已经开始讨论并提出解决方案。一些教授认为ChatGPT可以成为有用的学术工具可以帮助学生更好地完成作业和研究项目帮助学生学习应用批判性思维技能而另一些教授则担心学生过度依赖这种技术缺乏独立思考和创造力进而影响他们的学习成果和未来职业发展。
同样学生们也有不同的看法一些人认为ChatGPT可以作为一种节省时间的教学工具而另一些人则担心这种技术可能会影响他们的学术诚信甚至可能导致抄袭等问题。目前更多的声音倾向于鼓励学生使用ChatGPT在学术诚信准则的指导下限制其使用范围并教授学生如何正确使用这一技术。 采取类似方针的顶尖院校还包括麻省理工学院、布朗大学、加州理工学院、达特茅斯学院、约翰·霍普金斯大学、杜克大学、南加州大学、埃默里大学、华盛顿大学、范德堡大学、阿默赫斯特学院等。
其它国际大学立场更清晰
其它国家大学和教授如何处理ChatGPT相较于美国大学的不明确性许多国际大学对于ChatGPT的使用有更为清晰的立场。
一些知名的大学已经禁止使用ChatGPT认定使用将被视为学术不端行为。这些大学包括
● 英国牛津大学、剑桥大学、帝国理工学院、伦敦政治经济学院、曼彻斯特大学、布里斯托尔大学、爱丁堡大学
● 香港香港大学、香港中文大学
● 澳大利亚澳大利亚国立大学、悉尼大学、墨尔本大学、其余八大
与之相反的加拿大多伦多大学、英属哥伦比亚大学、麦吉尔大学等和新加坡新加坡国立大学、南洋理工大学等的大学在处理学生使用ChatGPT时普遍持鼓励的态度。
总结
学生在使用ChatGPT技术时应该充分了解自己所在大学的政策并与课程的教授交流以做出最合适的选择从而既可以有效利用这一技术提高学习和研究效率也可以避免可能的学术诚信问题。
