视频在线网站免费观看,最新网页设计教程,韩国网站域名分类,网页加速器推荐前言
4月25日#xff0c;在美国得克萨斯州的首府奥斯汀#xff0c;这座充满活力和创造力的城市#xff0c;欧科云链研究院与来自哥伦比亚商学院的Austin Campbell教授就美国加密监管以及其相关话题进行了一次深入探讨。双方讨论了美国整体的监管问题、监管逻辑、最新的稳…前言
4月25日在美国得克萨斯州的首府奥斯汀这座充满活力和创造力的城市欧科云链研究院与来自哥伦比亚商学院的Austin Campbell教授就美国加密监管以及其相关话题进行了一次深入探讨。双方讨论了美国整体的监管问题、监管逻辑、最新的稳定币草案等热议话题此外Austin Campbell教授分享了他所观察到的一直被严厉监管的银行系统对加密行业的接纳并对未来Web3.0中心和教授个人看好的投资赛道展开了讨论。这场交流为加密监管和加密货币行业的未来发展提供了深入的洞见和思考。
出品欧科云链研究院
作者毕良寰
nbsp; 嘉宾介绍 nbsp; Austin Campbell 哥伦比亚商学院教授、零知识咨询公司的管理合伙人。此前他曾在Paxos公司负责稳定币平台和投资组合管理在摩根大通和花旗银行负责固定收益交易部门并曾在NYDIG的母公司Stone Ridge公司担任投资组合经理和结构师。
Bnbsp;毕良寰以下统一简称“B”)
Anbsp;Austin Campbell教授以下统一简称“A”)
B
Austin在正式进入我们的主题之前先请介绍下你自己在加密行业的经历什么时候进入的加密行业以及为什么想要进入这个行业
A
我从2016年开始研究加密行业相关的知识的那个时候我还在JPMorgan就职。所以对我来说加密货币的有趣之处始终在于交易结构。有很多人关注加密货币出于意识形态的原因比如对政府货币的看法但对我来说我一直在思考交易结构这是因为我曾经负责运营一个交易部门在这个交易部门在2008年金融危机之后你不得不重新梳理并组合起来很多东西。
对于一个传统金融市场的人来说交易对手信用风险是非常吸引人的而加密货币领域的透明度和全天候交易也吸引着我。所以在2016年我开始从研究的角度探索加密货币领域。在2018年我离开了JPMorgan开始思考如何将加密货币与美国银行系统结合起来。我并不仅仅是考虑如何从银行和放贷人那里借现金而是考虑如何在这个体系内进行交易这是一种非常不同的交易方式。因此我在2018年至2020年期间进行了结构贷款以及市场结构相关的研究后来加入了花旗银行但由于监管原因我们无法在银行内部推出相关业务。之后我在Paxos负责管理稳定币和伙伴关系。现在我在哥伦比亚大学教授相关课程并拥有自己的咨询公司。
B
美国的监管目前我们看下来是只有一些提案和倡议, 暂时还没有一个框架那么美国的加密监管是否存在一套逻辑
A
我觉得可以从美国政治体制来看出一些门道。这其实不同于其他国家在美国政府实际上是有许多组成部分和机构的这些机构都喜欢互相争斗。美国有50个不同的州其中各州并不是联邦政府的纯子公司他们不能为所欲为而各州往往有不同的意见。例如我们现在在德克萨斯州德克萨斯州的政治立场不喜欢加利福尼亚和纽约他们也不喜欢德克萨斯州。所以请记住第一步我们有50个不同的州有不同的观点。第二步在联邦层面我们与许多地方不同有许多不同的监管机构。 在美国你有证券交易委员会SEC、商品期货交易委员会CFTC、联邦存款保险公司FDIC、美联储和货币监理署OCC它们都处理不同尽管有时是相关的领域。而且他们之间也经常意见不一致。在美国联邦政府正在努力找出他们想要做什么而联邦监管机构对于自己想要做什么也有不同的观点。此外50个不同的州也有自己不同的想法。因此我们所面临的混乱局面几乎是由美国政治体系所设计的。 B
就像权力之间的平衡。
A
是的这样做的想法是想分散权力没有一个人拥有所有权力可以减少暴政和不良行为的发生。当然这样做的代价是协调行动的可能性也更小了。
B
在美国很难想象没有一个当地的合规团队或法务团队去开展业务。
A
没错没有一个当地团队去支持的话在美国做生意就真的很疯狂了。在加密货币领域如果你是一家游戏公司或者是一家钱包公司与一家交易所、一家借贷公司或者一家稳定币公司相比你所面临的问题将会有所不同。我认为对于某些特定类型的活动美国现在特别混乱。如果你的业务更像传统金融活动例如交易所、稳定币和贷款公司那么你将面临更大的困难。这与我之前提到的监管机构分散的观点有关因为银行监管机构对于加密货币持怀疑态度。
B
目前我们观察到一些政策是积极的有利的例如DAO立法的进展等但是从一些媒体包括我们了解到的就是有关于银行系统的则是另外一种态度并不那么友好你怎么看待这个矛盾呢
A
这与我之前提到的监管机构分散的观点有关因为银行监管机构负责处理你向系统中存入和取出资金的事宜无论是我去美国银行使用自动取款机取现金、进行信用卡交易还是操作稳定币都是同样的监管机构。他们对加密货币持非常怀疑的态度。而另一方面处理区块链技术的监管机构例如联邦贸易委员会FTC则更加支持加密货币处理资金时问题也不那么严重。当然像游戏或NFT领域这样的行业则完全不同。因此你所观察到的实际上是美国监管体系的分散和各种不同的观点。问题是在你所在地区的观点是好还是坏。
B
你认为哪一方面的监管是最严厉的呢
A
我认为目前排名中的第一位是我们的证券法律这主要与我们的证券监管机构SEC的行为有关。他们试图表示大多数加密货币是证券并希望对其进行监管在加密货币领域运营的公司必须主动与监管机构接触并找到解决方案以确保符合规定和法规。SEC已经有了他们自己的“名声” —— 他们对这个领域的态度一直是敌对的许多美国公司现在都卷入了法律纠纷包括Coinbase。 许多加密货币公司可能试图使用离岸银行账户来避开美国但这是不可能面对美国客户的因为你已经知道规则是什么而且规则非常严格。他们不希望人们在这两件事之外得到更多的许可。
B
就24日的新闻美众议院共和党发布新稳定币草案拟从SEC手中争夺稳定币监管权为什么会有转移以及转移的影响怎么看待不同机构的监管之争
A
目前唯一认为SEC对稳定币有管辖权的是SEC自己而且他们并不受欢迎。需要明确的是在州一级纽约州监管机构NYDFS自2018年起一直在监管稳定币。他们现在对SEC出现并试图声称监管管辖权感到不满他们认为稳定币是他们监管范围内的银行产品。同时联邦银行监管机构如OCC、FDIC和联邦储备委员会认为稳定币看起来很像银行业务我倾向于同意他们的观点。他们也不认为SEC是合适的监管机构认为应该由他们负责监管。当这更像是在这些监管机构下的某种产品时国会面前的法案就出现了。目前最新提交给国会的法案基本上表示这些稳定币是类似于其他银行产品的产品应由联邦监管机构负责监管而不是由SEC负责。因此我认为这只是国会在推动稳定币监管的一种努力。每个国家都需要在这个领域内前进。
B
我也同意稳定币承接了一部分银行借贷业务属性那么你认为从金融风险的角度这两者有什么不同你觉得未来银行系统将会经历一个怎样的过程
A
这是一个复杂的问题。回答它首先要理解美国当前的银行系统。当你在银行存钱时它的运作方式与稳定币完全不同。如果你把钱交给CircleUSDC或PaxosBUSD和USDP他们会拿这个美元购买T-bills即短期的美国国债。如果你把钱交给像美国银行这样的银行他们会用这些钱来发放商业和抵押贷款这样银行风险更高允许使用杠杆而稳定币发行人则不允许并且必须始终完全储备。稳定币是一种非常“无聊”的金融工具而银行的借贷业务则有很大风险。若没有监管历史上这些事情往往会走向一个很糟糕的结局在你让它们随心所欲时崩塌。
在思考稳定币和银行的未来时重要的是要理解稳定币与银行之间的相似之处但它们实际上并不是银行。如果我们转向一个使用银行存款而不是稳定币的系统这将会极大地改变其基础结构。并且将引发有关流动性、FDIC限制以及如何进出系统的问题。
稳定币非常无聊因为它们有所储备这就是为什么所有人都接受它们的原因这更像现金。相比之下如果我们使用银行存款我们会承担稳定币没有的很多风险。这里有两种不同的货币了解它们之间的差异非常重要。
B
除了银行之外其他的美国传统金融机构接纳加密行业的过程中你认为是顺利的吗
A
并不。监管环境是推动加密货币行业发展的重要因素。美国金融机构必须遵守SEC和其他银行监管机构的监管规定这些机构对加密货币持怀疑态度。许多美国基金想要推出比特币ETF这些已经加拿大欧洲都发生了但SEC阻止了。同样许多美国金融领域的公司想要使用区块链技术但他们面临监管障碍。 要推出ETF或代表客户交易加密货币你需要获得SEC或银行监管机构的批准。如果他们不批准你就无法这样做。这可能会对那些想要进行合法活动但受到法规限制的人造成问题。例如Fidelity不能仅凭自己的意愿在美国推出ETF。问题不在于Fidelity他们想要进入问题在于监管机构。
B
你认为除了监管、政府态度外什么是美国加密行业发展最大的阻碍
A
除了监管外还有两个挑战。其一是美国传统金融机构通常不是技术人才的聚集地。因此他们有时很难吸引到相关专业知识的人才这对于完成这些任务非常困难。
其二我认为在美国我们已经拥有相当发达的资本市场而且这些市场大多运转良好。这里的边际成本相对于收益较低与许多其他司法管辖区相比收益较低。如果我在非洲或东南亚那里的银行和支付系统不太发达直接跳到24/7全透明度的加密货币系统会带来巨大的好处。但在美国我们已经基本上到达了这个水平所以这些好处相对较小。
因此说服美国金融机构采用加密货币更为困难。我认为如果考虑谁会从加密货币中获得最大利益那么新兴市场和那些金融系统一直非常本地化、没有真正融入任何地方的地方会受益更多比如印度。
B
从昨天我们和Circle了解到的信息中聊到Circle也正在让大家用传统金融方式 —— 信用卡但是底层交易又用USDC。美国用户现在确实已经非常习惯用信用卡等方式。
A
这在某种程度上是有意义的因为区块链是金融科技的底层技术。而加密市场中用户体验又非常糟糕。像在美国比起MetaMask, 在美国使用PayPal或者在中国使用支付宝就容易得多。所以我们的角度是把现在的底层换成一个更为有效的方式而又可以让用户不会注意到这一点这可能是一个很不错的战略。
B
你觉得整体上美国监管是如何的你认为美国监管还可以再努力的地方是哪些
A
总结而言有很多政客对这个行业感到失望并认为这个行业存在不公平的竞争现象。尤其是SBF事件以及例如一些亚洲的项目政府是持有相对负面的看法。这些经常来源于错误的信息仇外心理以及看到的事情比较片面等。
因此有以下三点还需要改进
1、行业是需要保持与政府的沟通因为政府并不真正了解行。例如我去国会作证在那里2018年发生在加密行业的事情对一些国会里的政客来说还是新闻。
2、行业需要更好地打击欺诈和不良行为因为如果加密货币不断出现在每一份报纸的头版上报道的都是一些负面行为那么人们就不会信任它这是完全合理的。因为如果你是一个不具备专业知识的外部人士而你所看到的只是人们被骗的情况你会得出什么结论呢
3、加密货币需要更好的风险管理因为2022年破产的公司数量相当惊人。以借贷领域为例几乎所有公司都倒闭了这种状况发生改观直到你能够以一种认真的方式处理客户资金而不是把它们拿去做别的事情确保他们能够拿回自己的钱你才能够得到尊重。
我认为责任在政治人物和加密货币行业之间是半斤对八两。政治人物在加密货币方面的教育做得不够好而加密货币行业也需要更好地沟通、清晰地传达信息和监管行为。两者都需要付出努力。
B
关于对风险的管理加密行业内其实很缺乏类似于传统金融系统中管理风险的团队去做这个事情。
A
是的我认为更糟糕的是有时候人们甚至没有意识到自己需要这么做。比如一个很好的例子就是Mango Markets。该协议被黑客攻击损失了大约1亿美元。攻击与Oracle操纵有关有人利用了一个交易量极小的代币即mngo代币将其价格猛涨然后借贷。
在传统金融服务中有非常基本和明确的防范措施来防止这种活动。其中一个是不允许人们借贷小额非流动性代币因为价格波动非常大可能会引起各种问题。另一个是在价格大幅波动时不立即内部化而是采取24小时移动平均价格等措施而不是仅仅采取即期价格。这是标准的金融操作程序就像金融101一样。在JP Morgan我们教我们的分析师如何思考这些问题即使是最初级的员工也要学习这些知识。
事实上这样的事情在加密货币领域发生真的让我大吃一惊。有很多人在构建金融产品完全不懂金融知识这是一场灾难。就像金融人士认为他们懂得技术运作却没有学习任何相关知识并且使用技术也会是一场灾难一样。我认为要在加密货币领域真正做好很多项目需要成为兼顾金融Fin和科技Tech的项目才能受到认可。 在他们开始聘请了解风险管理的金融专业人员并在聘用他们时听取他们的意见之前这将是一个不好的时期。
B
你的推文中有说 crypto离美国越来越远那你认为哪些城市/地区是对crypto最友好最利于其应用发展而不是空喊口号
A
我认为对加密行业进行负责任地监管会让人们更愿意在新加坡、香港、百慕大、英国和欧洲现在已经通过了MiCA法案等地接受挑战。我认为这将会是一个重要的趋势。虽然我并不是对所有这些地方的做法都满意但是它们在建立完整的监管框架方面已经付出了很多努力并且可以不断进行迭代。因此我对这些地方都持乐观态度。
另外我还要提到日本。他们一直处于许多加密货币监管的前沿。但有时候他们出台的规定更多是针对日本本地市场而不是通用的规定。不过日本金融服务局在许多这些事情上都非常敏锐。我对韩国也有类似的看法。因此我认为这些国家都应该处于顶级。
再往下一层我会把迪拜和阿布扎比列在其中。我之所以把它们列在下一层是因为它们在“了解客户”、“反洗钱”、“制裁”等方面有更多的担忧。
B
如果你想创立一家区块链项目公司你会选择哪里创业呢
A
这取决于我的业务是什么。如果我考虑加密货币的相对机构化应用场景我可能会选择新加坡也许是英国。如果我考虑面向零售的应用场景我可能会选择香港。以上两种场景的话我也可能会选择百慕大。因为这涉及到关于许可证申请流程需要多长时间如果队列已经满了你可能需要等待2年这是无法接受的。百慕大货币管理局的部门不是很大他们非常擅长他们所做的事情。
我认为这取决于具体的应用场景。
我会密切关注新加坡、香港、英国因为它们的规模足够小可以灵活地适应和做好事情这三个都是认真对待监管的监管管辖区。因此我可能对这三个地区最为乐观。 B
HK policy是非常积极的尤其是6月1日将会给VATP发牌照等举措。你认为美国监管最好的地方是什么是值得香港学习的
A
我会说纽约金融服务部门NYDFS对稳定币的监管。它们对于稳定币的监管实际上运作得非常好。如果你看看NYDFS允许的稳定币基本上是Gemini的美元、日元稳定币Circle的美元稳定币以及Paxos的USDP和BUSD。这些中没有一个真正遇到过银行稳定性问题也没有丢失了用户的钱。这几年看下来可以说NYDFS的框架非常好。
另一个我认为在美国非常有趣的尝试是怀俄明州。该州通过了一项法律将DAO去中心化自治组织赋予注册形式的法律地位。因为目前DAO存在的问题是如果缺乏法律形式的因素那么责任并没有消失只是可能意味着某个人个人承担。拥有一个法律主体有利于推动DAO的不断发展。
对于一个有意义的DAO而言拥有一个在某种连贯的方式下运作的法律形式因素是很好的。如果我要看美国做得最好的部分那可能就是这两个方面。
B
你如果是机构投资者你最想投资哪些赛道关于你现在的咨询公司为什么选择起名零知识咨询
A
我先来回答第二个问题。
首先“零知识”其实是我和我朋友们的一个笑话。我认为当你是一名顾问时人们能够信任你非常重要。因此这意味着我会保密我与客户的所有互动以及我的客户名单这也是“零知识”的组成部分。我有一些客户可能希望透露我为他们提供咨询但这始终是他们的决定而不是我的决定。我从不分享客户的名字因为我不想把某人置于一个位置如果他们正在研究加密货币就会被问一堆问题。他们可能不想回答因为他们还没有做出任何决定。因此信任对于给人建议非常重要。这也是我调侃许多咨询公司的方式因为他们实际上对某些事情一窍不通只会给出所谓的建议。因此这也是一个提醒自己要谦虚的方式。
回到第一个问题我最感兴趣的投资领域是什么我认为从基础设施的角度来看我们还处于非常早期的阶段。没有人真正做好了加密钱包。最好的情况也只是中规中矩用户体验远不令人印象深刻。我也非常关注支付应用程序因为我认为从全球支付的角度来看稳定币和加密货币有很多优势。我非常感兴趣任何一种机构级别的交易、清算和结算系统因为区块链可以解决很多2008年金融危机中出现的问题。这些是我在这个领域长期看好的方面。虽然这不是我个人的专业领域但我也认为NFT领域正在发生很多有趣的事情。这是更多与文化、个性和“梗”有关的领域这是可以接受的。我永远不可能经营一家时尚公司我是一名大学教授但这个领域有其存在的道理。
